思维从问题开始，问题之所以重要，在于问题都是与智能主体所欲求的某种目的状态相联系的。古人说：“学贵有疑，疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”这就是说，读书要善于发现问题，提出问题，这样才能进步。陶行之也说过：“发明千千万，起点于一问”，可见，“疑”，是思维的出发点，是创造的开始，是引起学生思维活动的最好刺激信息。因此，在语文课堂教学中，我把“疑”作为教学的出发点，作为贯彻教学始终的一条线索，讲究设疑并引导质疑，以实现激发学生学习积极性，培养学生思维能力这一目标。

一、讲究设疑，激发学习积极性，开发思维能力

由疑而进行思考是中学生学习的一个重要特征，疑的存在能促进学生积极思维，因疑而虑，在思索中分析比较解惑。一堂课的成功与否，效果好差，课堂问题设计怎样是至关重要的，一般而言，语文课可以从以下几个方面来设疑：

1、整体性设疑

从心理学角度来分析，在每堂课的起始阶段，学生对新课的内容和教师在新课中的活动或多或少怀有好奇心，注意力比较集中。教师要牢牢把握这一有利时机，把本节课所要学习的新知识，用新颖的方式生动的语言提出来，以满足学生的新奇感，激发学生的求知欲。这种整节课堂初始的整体性设疑要求能反映本课目的知识重点，有一定趣味性和迫切性。如在上《伤仲永》时，我提出这样的问题，本文为什么题为“伤仲永”问中却找不到“伤”字？“伤”在文中应怎样理解？作者为什么而“伤”？这几个问题，实际就点破了全文的主旨，突出了本课教学的要点，也为全课教学提供了一条明晰的教学思路，学生带着这三个问题研读课文，很快就对课文有个总体的认识。

２、阶段性设疑

在学生学习的积极性被调动后，教师应努力保护并经常强化这种积极性。阶段性设疑是维持学生热情把课堂道向深入的好办法，这里所讲的阶段性设疑是指教师在教学过程的各个阶段，围绕每一个全课问题情境创设的小问题，比如教《绿》这篇文章时，分析如何写梅雨潭这一部分，我设计了几个小问题：（１）写梅雨潭，作者立足点有哪些？（２）作者是怎样描写梅雨潭的声、形、色、势的？（３）写亭山云草表现梅雨潭周围环境的怎样特点？（４）写梅雨潭与写“绿”有什么关系？这几个连续的阶段性问题持续的激发着学生学习的热情，为课堂教学的顺利进行提供了可靠的保证。

３、“阶梯式”设疑

《学记》指出：“善问者如攻木，先其易者，后其难者，及其节目，及其久也，相说（同悦）以解。”这就是说，善于提问的老师，就象砍硬木头那样，先砍比较容易砍的地方，久而久之，都会砍下来。因此，教师在教学过程中，要善于创设条理明晰，合乎学生任知心理特点的“阶梯式”问题，问题要由浅入深，由易到难，体现教学的思路，体现学生认识的顺序，以便引导学生一步步深入地思考和探究。例如，我教《变色龙》一文，设计这样一组问题：（１）奥楚蔑洛夫在处理狗咬人事情上态度怎样？（２）奥楚蔑洛夫虽然“善变”，但变化有没有依据，这个依据是什么？（3）奥楚蔑洛夫最基本的性格特征是什么？（4）作者为什么要塑造这个“变色龙”的形象？这组问题，逐个深入，步步提高，引导学生由具体到抽象，由现象到本质，深入探究，与学生认知规律一致，能使学生思维向纵深入发展，这对培养学生思维的逻辑性和深刻性有重要意义。

4、“辐射式”设疑

在教学中以某一知识点为中心，引导学生从不同的方向、角度、途径去发现、寻找与此有密切关系的尽可能多的知识点，充分发挥想象力，搜寻各种可能性，使思维突破常规，寻求新的思路和方法。譬如，我教《生于忧患，死于安乐》一文，启发学生思考：“本文告诉我们人处逆境利于成材，国无忧患遭灭亡的道理，对于这个问题，你们有什么不同的看法？经过几分钟的思考，便有学生发言，有的说：逆境固然可以磨练人的意志，但顺境更有利于成材，成材的机遇更多。有的说：国无忧患遭灭亡，这话太片面，我国这几年发展这么快，就是因为没有敌国外患，国泰民安。如果国家不安定，就不可能有这么飞快的发展，学生的这些分析，都有一定的道理，有的看法还颇有深度。可见这种辐射式的问题情境可以使学生避免认识的片面性，培养学生的发散性和创造性思维。

纵上所述，设疑能激发学生学习的积极性，有效的开发学生的思维．那么，在课堂教学中，如何才能提高“设疑”的教学效果呢？这就需要教师深入钻研教材，细致了解学生，刻苦钻研教学方法，应象叶圣陶所说的：“宜揣摩何处为学生所不易领会，即于其处提出问题”，这样才能使所创设的每个问题情境都能成为有效的提问。设疑的效果才能得到充分的发挥，因为，从根本上说，学生的学习积极性，也就是思维的积极性最活跃的时候，往往是在教师提供一些富有启发意义的问题的时候。

二、引导质疑，提高学习的主动性，发展思维能力

思维能力的培养不是单纯依赖应付提问，不能消极被动接受问题，设疑有了基础则应进一步引导学生质疑，以更好地培养学生思维的独立性和敏捷性。

1、  想方设法，激发学生质疑的积极性

     让学生积极主动的发现问题、分析问题、解决问题，这样既是刺激积极思维的诱因，也是促进其奋发学习的动力，学生也才会变被动接受主动接受，才会产生强烈的理解欲、求知欲。学生质疑有个过程，冷场现象会不断出现，这是因为学生一贯习惯于老师设疑提问，学生回答，学生处于被动状态。刚开始时，学生不会质疑，教师要多多引导、示范、激疑，因此在初读课文的基础上，教师要善于引导学生认真的进行独立思考：这些课文写了什么？写得怎样？为什么这样写?你从中悟到了什么？还有哪些地方不清楚？这样学生就会对学习的内容、形式、构思等方面进行积极思考，细读课文，提出具体的问题。对于智力发展较差的学生，他们不喜欢追根究源，往往不敢质疑，怕提出来惹人笑话，遇到这种情况，教师应当鼓励和启发他们质疑问难。

2、  因势利导，培养学生质疑习惯

让学生质疑并不意味着可以放弃教师指导，恰恰相反，教师应掌握学生质疑问难的发展阶段，因势利导，把学生的思维能力提高到更高一级的程度。教师对学生提出的问题要进行周密的安排，按一定的意图进行排列，以便加以指导。如我在教《我的叔叔于勒》一文时，学生提出了(1)文章为什么要从海边散步写起？(2)本文的主人公是谁？(3)为什么以《我的叔叔于勒为题》？(4)母亲前面称于勒为“好心人”而后又说他是“流氓”、“贼”这是为什么？(5)菲莉普为什么要请妻子和孩子们吃牡蛎？(6)父亲见到于勒时，为什么神色狼狈？(7)既然日夜盼望于勒的到来，见到后又为什么要躲？(8)“常常在价钱上计较半天”，这句话中的“计较”应如何解释？(9)本文所反映的主题是什么？我将这些问题归纳概括为关于文章的主题、形象、构思、用词等四个方面，设计出一些“引路”题，帮助学生将疑成串，逐类讨论。这样，学生不仅会提问题，也懂得了一篇文章质疑的大致方向，这样长期训练，可以帮助学生逐步养成质疑问难的习惯。

实践证明，语文课堂教学中的设疑是教师扶着学生走路，质疑则是教师放开手引着学生走路，跌倒了鼓励他们自己爬起来再前进，这样学生的思维独立性和敏捷性将得到进一步的发展。

德国教育家斯多惠有句名言：“一个不好的教师给学生奉送真理，一个好的教师教学生发现真理。”这句话告诉我们不要满意于滔滔讲授，奉送真理，而要引导学生去追求知识、探索真理，课堂上教师设疑并引导学生质疑，正是做到这一点，它充分地调动了学生的学习积极性、主动性，发展了学生的思维能力，有效提高课堂效率。